martes, 3 de enero de 2012

Un mal diseño del carril bici mata. Alternativas probadas.

Lamentablemente, los usuarios de la bicicleta hemos estrenado el año en Barcelona con la muerte de un ciclista:
[1] http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/01/02/catalunya/1325523521_155823.html
[2] http://www.lavanguardia.com/sucesos/20120102/54243905990/fallece-usuaria-bicing-chocar-camion.html

Después de la triste muerte de esta mujer de 49 años, lo más triste de la noticia es que ha servido para que determinado grupo de usuarios vuelva a salir proclamando a los cuatro vientos que los carriles bici matan, y que todo ciclista debería circular mezclado entre los coches en TODAS las situaciones. En fin, como si no hubiera antecedentes de muertes de ciclistas en estos casos...

Lo que mata no son los carriles bici, SI NO su MAL diseño. En este caso, un diseño pésimo, y que debería llevar a la cárcel a su responsable. Tampoco voy a eximir de la culpa al conductor del vehículo que obvió comprobar la presencia de ciclistas, pero en mi opinión, el responsable máximo es el diseño.

Lo incomprensible es como este diseño de intersección que no se usa ni para los propios coches por su excesivo peligro, se haya usado para los ciclistas. Algo TERRIBLE y ABSURDO.

En la siguiente imagen podemos observar como es el carril actual.

Cruce Peligroso.
No hay que tener mucha imaginación para apreciar la cantidad de problemas que este tipo de diseño padece.

Actualización: Aquí se pueden ver perfectamente los problemas que causan este tipo de intersecciones:




Las soluciones para este tipo de cruces no son nada difíciles, y solo hay que fijarse en las que se han aplicado en otros países como Holanda o Alemania, donde la experiencia les ha llevado a refinar el diseño hasta obtener cruces perfectamente seguros tanto para coches como para bicicletas.

La solución básica consiste en el uso de unos bordillos o isletas separadores del carril bici, desviando al ciclista ligeramente a la derecha de forma que el automóvil no pueda invadir el carril bici. Además el automóvil dispone de más visibilidad para percibir donde se encuentra el ciclista.

Carril bici segregado en cruces.
Una vez el automóvil se enfrenta al cruce con la vía ciclista, el primero dispondrá de una visibilidad más perpendicular que le permitirá detectar perfectamente la presencia de ciclistas.

Carril bici protegido de los automóviles.
Este tipo de diseño es óptimo para todo tipo de cruces, además aporta una solución total para que los ciclistas cambien de dirección sin tener que invadir aceras o la calzada destinada a los automóviles.

Diseño completo para vías ciclistas.

Este diseño aumenta muchísimo la seguridad para el ciclista, pero aún así se pueden evitar aún más los posibles cruces entre ciclistas y automóviles. La solución existe desde hace muchas décadas: Los semáforos.


Los semáforos direccionales, es decir los que se aplican para los carriles que se desvían en un cruce hacia otra dirección existen en toda Barcelona, y sería trivial aplicarlos en estos cruces típicos del Eixample.

Cruce totalmente seguro para los ciclistas.

En la imagen superior podemos observar como el ciclista ha cruzado la intersección de una forma totalmente segura, gracias a que el semáforo para los vehículos que giran esta en rojo.

Verde para automóviles, rojo para ciclistas
Podríamos alegar que esta solución con semáforos ralentiza el tráfico si el número de ciclistas que cruzan no es elevado, como suele ser habitual en ciertas horas de la noche. Las soluciones que se suelen usar en estos casos son:

- 1 detector de ciclistas a 50 metros del semáforo, de manera que solo active el semáforo cuando se acerquen ciclistas.
- 1 pulsador en la base del semáforo.

De todas maneras, si la política urbana desea favorecer el uso de la bicicleta, lo más común es que los ciclistas dispongan de ciclos semafóricos prioritarios.

Varios vídeos explicativos al respecto:





Referencias


[1] http://hembrow.blogspot.com/2011/05/state-of-art-bike-way-design-further.html

14 comentarios:

  1. Lo que propones no es una solución. En el siguiente enlace puedes ver una solución técnica que no empeora la calidad de la circulación ciclista en la ciudad:

    http://es.scribd.com/doc/56820521/Criterios-de-calidad-para-las-vias-ciclistas-en-la-ciudad

    Lo que propones no es una solución porque:

    1. En primer lugar, no resuelve los problemas que ocasiona el carril-bici debido a su estrechez. Así como, tampoco resuelve las insuficientes deistancias laterales respecto a mobiliario urbano, otros ciclistas y, sobretodo, respecto al resto de vehículos que circulan por la calzada o están estacionados.

    2. En segundo lugar, obliga al ciclista a seguir un camino tortuoso, enrevesado, encajonando su circulación en yinkanas que añaden nuevos peligros y complicando las normas de circulación.

    En definitiva, no permite al ciclista llevar a cabo una circulación segura a velocidades superiores de entre 5 y 10 Kmh, así como le obliga a parar en cada intersección. Por lo tanto, no ofrece una infraestructura mejor que la que se puede obtener en la calzada, lugar donde el resto de conductores pueden ver perfectamente a 200 metros delante suyo a un ciclista que gestiona adecuadamente su espacio y su posición en la calzada.

    Supongo que lo que ocurre es que tienes miedo. No confias en ese conductor que puede verte con perfecta claridad cuando circulas en su campo visual y, sin embargo, confías que ese mismo conductor te vaya a ver y vaya a reaccionar con tiempo suficiente cuando gire a la derecha (algo que será imposible a no ser que te detengas en cada intersección o no superes los 5Km/h).

    Muchas gracias por la atención. Espero que leas detenidamente el enlace recomendado. Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Está claro que si eres un ciclista experimentado y puedes circular a velocidades "altas" 20Km/h o más tienes muchos menos problemas que los ciclistas "novatos" que quieren empezar a circular con la bici por ciudad como medio de transporte.
      Supongo que en Barcelona el perfil de la ciudad es bastante llano- no he estado pero prometo ir- cuestión que favorece para llevar un ritmo de paso veloz, peo ¿qué pasa en ciudades como Madrid? los coches siguen yendo rápido -muchas veces a más de 50km/h- cuesta arriba mientras que tú, como ciclista, no aciertas a encontar un ritmo adecuado a la circulación.
      Dime tú como hacen los novatos para aprender a circular entre los coches y no me digas que buscando rutas alternativas por calles pequeñas, eso sería huir del problema y condenar a los ciclistas, amén de alargar los trayectos y dificultar así el acceso a la bici.
      Pd: cuanto más rápido voy más sudo y no me gusta oler a sobaquillo en el trabajo, o de compras, o de copas, o en el cine, o con mi chica.
      Un saludo y a seguir en bici y si fuera posible más unidos entre nosotros que somos peores, a veces, que los no ciclistas incompresivos.

      Eliminar
    2. Bueno, pues habrá que pensar en soluciones óptimas para ellos. Lo que no puede ser es condenar a todos los ciclistas a circular a 5 Km/h para ir seguros. Muéstrame una alternativa inclusiva y no le pondré ninguna pega. Habrá que ralentizar al coche y no a la bici ¿no?

      Saludos

      Eliminar
  2. Gracias por tu comentario, jortapu. Paso a responderte paso por paso.

    1. Estos temas que comentas en este punto no los he tocado en ninguna parte de la entrada, pero está claro que Barcelona sufre de estos problemas y más. Otro día me pondré con ellos.

    Pero como dices, el carril bici debe ampliarse en anchura para facilitar la circulación de bicicletas de carga y otros vehículos. Además de que el carril bici debe estar perfectamente segregado de la acera y de otros mobiliarios urbanos mediante bordillos u otras soluciones que se pueden ver perfectamente en los vídeos.

    2. Lo del camino tortuoso no es así para nada. Llevo usando el tipo de carriles especificados en los vídeos durante mucho tiempo, y te aseguro que no son nada tortuosos y sí muy cómodos. Es prácticamente recto. Te invito a revisar los vídeos otra vez ;)

    La circulación es perfectamente posible incluso a velocidades superiores a los 20km/h. Lo tengo más que comprobado ;)

    Las paradas en las intersecciones tienen que hacerse como las hacen otros vehículos, si no, nunca nadie podría cruzar la calle diputación. Pero sí pido prioridad semafórica para los ciclistas. En muchos carriles bici de Holanda, existen detectores de bicicletas por lo que cuando llegas a la intersección, el semáforo está en verde para ti gracias a que te han detectado 50m antes.

    Miedo no tengo, de hecho he circulado por Barcelona en bicicleta desde antes de que existieran los primeros carriles bici. Y lo sigo haciendo por la calzada cuando veo que no hay ningún carril de calidad, cosa que sucede en muchos momentos.

    Pero prefiero un carril bici bien diseñado por dos motivos:

    Porque se va más rápido que aguantando la mierda de atascos de los coches, y porque no me trago el humo de nadie. En mi caso es cuestión de comodidad. Para otra mucha gente es cuestión de seguridad objetiva.

    Y por cierto, el conductor no tiene porque verme en la intersección. El tendrá el semáforo en rojo, y yo seguiré en verde.

    Me he leído el documento escrito, y aún así sigo defendiendo los carriles bici en vías de alta circulación de coches, y repito por qué:

    Si los carriles están bien diseñados, vas a ir mucho más rápido que los coches y mucho más cómodo. Además, son un EFECTO LLAMADA para el aumento del uso de la bicicleta. Algo que no se puede decir cuando no existen estas infrastructuras, tal y como se ha demostrado.

    Y sobre seguridad, voy a decir que solo he tenido dos accidentes de bicicleta con vehículos en mi vida. Y nunca circulaba por carril bici. Una colisión lateral de un vehículo que se incorporaba a la calzada, y otra colisión por detrás en una vía de tres carriles en el que yo circulaba por el situado más a la derecha. Es una experiencia personal y no quiero generalizar. Pero sé por experiencia propia, que los accidentes graves pasan si te mezclas con coches. Si no te mezclas, no pasan.

    ResponderEliminar
  3. Viendo los vídeos y las imágenes y confiando en tu experiencia, parece una buena solución. El problema és que no todas las buenas soluciones son universales y esta no se escapa de ello. He hecho el esfuerzo de imaginar la solución que comentas en Barcelona y me pregunto... dónde se meterán los automóviles para hacer carga y descarga? dónde quedan aparcados los coches en una ciudad dónde apenas hay garajes? Ya me gustaría que no hiciera falta que los coches aparcaran en la calle y fueran substituidos por carriles bici pero en una ciudad tan compacta como barcelona ... creo que por aquí no está el buen camino. A decir verdad, para la ciudad de barcelona (o por lo menos en el eixample), me imagino más algo como esto:
    http://vimeo.com/9572478

    Lo del camino tortuoso que comenta jortapu, en alemania puede que no pase pero en el eixample, donde las esquinas son achaflanadas a 45º, si que son tortuosos ya que hay que bajar mucho la velocidad para girar. También he podido comprobar como en el carril bici de Consell de Cent entre Diagonal y Meridiana que usa una solución parecida a la que propones, los coches no te ven ya que practicamente les apareces por detrás cuando estan a medio giro.

    ResponderEliminar
  4. Hola Roger, gracias por el comentario.

    Prometo echarle un vistazo al vídeo en cuanto pueda. Ahora estoy con el portátil en el autocar y la conexión 3G no es la más rápida del mundo.

    Lo que tu comentas son problemas que se nos pasan a todos por la cabeza, es cierto, pero yo creo que la solución no es tan difícil.

    Una de ellas: Igual que los coches aparcan ahora pegados a la acera, la solución es que lo hicieran en paralelo al carril bici, como si este fuera la acera actual. En Holanda en muchos sitios las aceras tienen una altura, el carril bici es una calzada de inferior altura, y los carriles coche tienen aún menos altura, por lo que hay siempre un bordillo natural.

    Otras opciones que se podrían aplicar es el uso de laterales pacificados, como creo yo que debería ser la futura Gran Vía de Barcelona. Es decir los dos carriles laterales de la gran vía pasarían a ser carriles limitados a muy baja velocidad y en la que solo tendrían acceso los residentes para poder aparcar/cargar y descargar mediante el uso de pivotes de esos que se esconden automáticamente en el suelo. Las bicis como son más estrechas podrían circular perfectamente por estos carriles y sin peligro alguno.

    Es una solución que se debería haber aplicado en Avenida de Roma, donde existen esos carriles pacificados para coches, pero en su lugar se ha creado un inútil e innecesario carril bici.

    Sobre los chaflanes del Eixample, tienen aún mejor solución. Se puede agrandar la acera y hacerlos de la forma que están en el vídeo :) En ese espacio extra ganado para los peatones se pueden hacer muchas cosas: jardines, más terrazas para los bares, espacios infantiles, aparcamientos para bicicletas. No me digas que la ciudad no quedaría guapa de esa manera ;)

    Esta claro que todas las soluciones de mejora de las infraestructuras para la bicicleta pasan por eliminar sitio al coche, ya sea de los carriles o de los aparcamientos. Pero también de eso se trata, de que cada vez haya menos motivos para moverse en coche por Barcelona. Y eso, creéme, al final redundará en mayor calidad de vida. Mucha gente optará por consumir productos en su barrio, en lugar de coger el coche para ir a los grandes almacenes, y eso reforzará al pequeño comercio, base de la economía catalana.

    Sobre el carril de consell de cent, tengo que admitir que no lo conozco, pero en cuanto tenga tiempo paso a echarle un vistazo!

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  5. 1. Los temas que trato en el punto uno sí que están abordados en este post, no hay más que ver las fotos, los dibujos y los vídeos.

    2. Respecto al camino tortuoso puede vere perfectamente cómo los dibujos indican que el ciclista debe desviar su trayectoria.

    Sin duda, la circulación es posible a velocidades superiores a los 20km/h, pero aumentando el riesgo, siendo mucho mayor que en la calzada. Porque las distancias laterales de seguridad son insuficientes y son más estrechos colapsándose rápidamente si la densidad de ciclistas aumenta: http://mapawatt.com/wp-content/uploads/2011/07/bicycle_traffic.jpg

    Si, en muchos carriles-bici de Holanda mueren muchos ciclistas y son heridos cientos: http://www.eltis.org/index.php?id=13&study_id=1830

    Los carriles-bici no están mal diseñados, son lo que son y vienen definidos en los manuales para su diseño: estrechos, con insuficientes distancias laterales de seguridad, complejos y peligrosos en las intersecciones... Todo ello quizá ocasionado por la estructura de las calles.

    Creo que no has leído el documento que enlacé porque se trata de una descripción de una vía ciclista para las avenidas de varios carriles en la ciudad. Pero no se llama carril-bici, sino vía ciclista reservada:
    http://es.scribd.com/doc/56820521/Criterios-de-calidad-para-las-vias-ciclistas-en-la-ciudad

    Jeje, no vendo bicicletas, ni infraestructuras por lo que no tengo ningún interés en que haya más ciclistas.

    Sobre la seguridad, hay accidentes en cualquier tipo de infraestructura y de la misma gravedad: acera, calzada, carril-bici... El carril-bici no evita accidentes, pero sí que posiciona al ciclista en lugares donde se multiplican los riesgos de ser atropellado en una intersección o de colisionar contra otro ciclista, peatón o mobiliario urbano. Muy grave ha sido el accidente en el carril-bici de Barcelona, ¿no?. Este accidente sí podría haberse evitado perfectamente circulando por la calzada.

    Muchas gracias por tu atención.

    ResponderEliminar
  6. Gracias por volver a comentar Jortapu.

    1.- Se ve la anchura de los carriles en los vídeos, pero no he puesto ningún dato sobre cúal sería su anchura ideal. Pero si quieres, nos ponemos a discutirlo. Lo ideal es que una bici de carga pueda ser adelantada con seguridad por otra bici. Y eso a partir de 2metros es posible (http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=vmLQp7xur-k#t=96s)

    2.- El riesgo es mínimo, te lo aseguro, que he usado diariamente esos carriles. Y la imagen que me pones es otro mal ejemplo de carril bici donde ni siquiera caben dos ciclistas en paralelo. Revisa los vídeos, y verás que los pongo son muchísimo más anchos.

    Échale la culpa al libro, al manual o a quien quieras. Pero los carriles bici están mal hechos. Y si hay que cambiar el manual, que se cambie ;)

    3.- Vamos en Holanda mueren muchísimos ciclistas... y en el resto de países cúantos entonces? Porque Holanda tiene la mortalidad ciclista y de automóviles más baja del mundo. Está claro que la infraestructura que tienen no es perfecta. Pero nos da mil vueltas al resto. De verdad que te parece mejor circular por la calzada, que tener cosas como esta?: http://www.youtube.com/watch?v=UMzLMc3KTUA

    Has comentado lo de las vías ciclistas, como diferenciador del carril bici. Y de forma acertada. En mi caso uso y en el de mucha gente utilizamos la palabra carril bici para denominar toda vía diseñáda para ciclistas. Y no es la forma correcta.

    Si nos ceñimos a la definición estrica, yo abogo por vías ciclistas en lugar de carriles bici. Bien separados de los coches, directos y rápidos. Los carriles bici no dejan ser un parche mal hecho.

    En lo que no estoy de acuerdo es que el carril bici no evita accidentes. Los accidentes se produce por la interacción de bicicletas y otros vehículos en la calzada. Si limitamos esa interacción al mínimo, los accidentes serán mínimos.

    Y eso de que si el ciclista hubiera circulado por la calzada hubiera evitado el accidente, pues sí. Pero también lo habría evitado si hubiera circulado 5 minutos antes.

    Sin el carril bici, muchísimos de los ciclistas que tenemos hoy en Barcelona no habrían osado jamás a usar la bicicleta.

    Sinceramente, te recomiendo que si alguna vez vas a Holanda, alquiles una bicicleta y circules varios días por sus carriles bici. Ya verás como cambias de opinión ;) Vas mucho más rápido que los coches, no chupas el humo, y tienes que andar con 1000 ojos. Es como si fuera una carretera aparte solo para ciclistas. Eso sí, ni se te ocurra Amsterdam, que es la peor ciudad de Holanda para ir en Bici.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  7. En anchura, lo ideal para una bici es un carril de un solo sentido de la anchura como la de cualquier carril de tráfico normal de la calzada.

    No hecho la culpa a los manuales, sino a la propia definición de carril-bici. Tu mismo estás usando mal el término carril-bici. Porque este término está definido en los manuales y quizá a lo que te refieres es a las vías ciclistas reservadas, como muchas de las que muestras en los vídeos.

    Tu mismo lo dices, los carriles-bici son un parche. ¿Estamos hablando pues de vías ciclistas reservadas? Pues deja de usar mal el término. El accidente de Barcelona ha sido creado por un carril-bici bien hecho y podría haberse evitado circulando por la calzada o mediante una vía ciclista reservada, por ejemplo la que enlazo: http://es.scribd.com/doc/56820521/Criterios-de-calidad-para-las-vias-ciclistas-en-la-ciudad

    Los carriles-bici crean interacciones anómalas y peligrosas con el resto de vehículos, tal y como ha pasado recientemente en Barcelona.

    Circulando por la calzada no le hubiera hecho falta pasar 5 minutos antes. Además, 5 minutos después siguen pasando coches en el mismo cruce. Y si no, en el siguiente. Sin embargo, sabiendo gestionar el espacio en la calzada puedes evitar todas estas interacciones anómalas en cualquier intersección.

    Esto http://www.youtube.com/watch?v=UMzLMc3KTUA es una vía ciclista interurbana, inviable hacerlo en las zonas urbanas de España

    Sin el carril-bici los ciclistas de Barcelona no tendríamos prohíbido circular por la calzada. El carril-bici nos encierra en lugares estrechos, molestos y peligrosos... ¿Ciclistas a cualquier precio? No, gracias.

    Los carriles-bici de Holanda son tan perjudiciales como los de aquí. Otra cosa son las vias ciclistas reservadas de ese país, y sobretodo las interurbanas.

    ResponderEliminar
  8. A ver Jortapu, no nos pasemos tampoco de idealistas. Está claro que entre más ancho mejor. Pero en muchos casos no necesitamos una anchura tan grande como la de un carril normal. Por esos carriles pueden circular camiones de alto tonelaje perfectamente, y nosotros somos bicicletas.

    Ya me gustaría a mí tener toda la Gran Vía para la bici, pero las cosas son como son.

    Pues como te reconocí antes, sí, he usado muchas veces mal el término. Pero es que es la forma de hablar que usan la mayoría de ciudadanos, y la verdad es que nos entendemos perfectamente.

    Sobre el vídeo... no me digas que no se podría hacer algo parecido en Glorias? De hecho ya existe, pero para los coches. Y permíteme que dude que esté en vía interurbana, he vivido más de un anyo en Eindhoven, y si no me equivoco está entre Veldhoven y Eindhoven. Dos ciudades como Hospitalet y Barcelona. Cuando vuelva a ir lo confirmaré.


    jortapu, creo de verdad que estás muy empecinado en demonizar al carril bici/vía ciclista. Te aseguro que con uno bien disenyado y bien hecho no volverias a pisar la calzada por donde van los coches. Y no es por seguridad, es por comodidad, rapidez y demás. Pero entiendo que por tu experiencia en Barcelona les tengas tanta antipatía. Yo estaba en tu situación antes de vivir en Holanda. Pero ahora sé que las cosas se pueden hacer bien hechas.

    Y si quieres llamarle vía ciclista urbana, pues lo llamamos vía ciclista urbana, para que entiendas perfectamente lo que me refiero.

    ResponderEliminar
  9. Sobre el problema del aparcamiento también podemos aplicar la solución holandesa: quien quiera pasar con el coche al centro pagará un peaje. Quien no, dispondrá de un aparcamiento periférico con un coste de unos 2 euros para todo el día y con derecho a transporte público gratuíto por haber pagado esa cantidad. Estaba buscando un reportaje al respecto que vi hace un par de años pero no he sido capaz de encontrarlo, lo siento.

    A mi me parece genial y cuando vivía en la periferia de Madrid y me tenía que desplazar en coche hasta el centro para trabajar no entendía por qué no había este tipo de aparcamientos en las entradas de la ciudad. Solucionarían de paso el problema de la contaminación.

    Ahora, por otro lado: ni bicicletas (que me encantan), ni mandangas. Lo que soluciona de verdad el problema del excesivo tráfico es que muchas personas que tienen puestos de trabajo que les permitirían teletrabajar están desplazándose absurdamente a diario durante decenas de kilómetros. Personalmente, por no poder con el coste de la vivienda acabé viviendo a 50km de Madrid y el transporte público (3 combinaciones) me suponía 1:30 horas (inviable; necesitaba transporte privado). Como daba un servicio de guardia remota sin problemas quedó totalmente demostrado que podía hacer mi trabajo desde casa... pero legislar esto no parece entrar en la cabeza de ningún político como medio para ahorrar en varios sentidos (las empresas se ahorrarían el coste de tenerme en la oficina, mis posibles retrasos en el desplazamiento, el plus de transporte en mi nómina y los tickets de comida, todo a cambio de una mísera conexión a internet y un teléfono móvil). Sacando a tanta gente de la carretera seguro que la movilidad mejoraba mucho (y bajaba la contaminación, de nuevo).

    ResponderEliminar
  10. No es que quiera llamarlo de una forma u otra. Sino que cada cosa tiene su nombre y su descripción técnica. El carril-bici es algo que provoca accidentes por sus propias características descritas en los manuales, así como impide una circulación óptima debido a su estrechez y falta de distancias laterales de seguridad.

    Otra cosa bien distinta son las vías ciclistas reservadas que no tienen nada que ver con los carriles-bici porque sus intersecciones se realizan según las normas standard del tráfico, es decir que no multiplican los riesgos en cada intersección o, simplemente, no tienen intersecciones con la calzada. Y, por otro lado, puden ser más o menos anchas. Lo mejor es que sean, al menos como un carril de tráfico normal y de un único sentido.

    No confundas los términos que confundes a todos con algo que no es ni puede serlo. Por eso en el enlace te presento un documento donde se describe una vía ciclista de calidad en la ciudad que mejora muchísimo a la ginkana del carril-bici que se presenta en los dibujos a un palmo de los árboles, o que impide hacer giros a la izquierda de forma eficaz, por ejemplo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  11. Hola. Me parece muy interesante el esfuerzo que estás haciendo en el blog por hacer un repaso a los carriles-bici de Barcelona. Creo que es necesario para que haya voces de alerta ante la complaciencia municipal en estos temas.

    También estoy siguiendo la conversación con Jortapu, muy interesante, pero me extraña un poco que se os esté pasando por alto lo fudamental: la formación del ciclista.

    ¿No creeis que las prisas por sacar bicis a la calle está haciendo que salgan a circular gente que desconoce el tráfico y que descuida completamente los riesgos? De poco sirve circular por la calzada para evitar que un coche nos cierre el paso en el carril-bici, si luego circulamos pegados a los coches aparcados y nos pueden hacer lo mismo.
    De igual manera, conociendo los riesgos del carril-bici sería bastante más seguro circular por ellos ¿no creéis?

    Si la gran mayoría cree que sólo con carriles-bici se puede circular, es normal que atraigan a gente. Pero creo que más gente se podría atraer si se explica que incluso en las vías ciclistas de las que habla Jortapu la seguridad no es muy diferente de una calle normal sabiendo circular. Esto abriría la posibilidad de usar las calles que ya existen a mucha gente y reduciría el riesgo de accidentes. Se trata de cambiar la inversión en infraestructura por inversión en formación.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  12. Villarramblas, coincido contigo por completo. Es mucho más sencillo invertir en formación, y su resultado es mucho más rentable, que invertir en construir más carriles-bici o en tratar de hacer megainfraestructuras para solucionar intersecciones que se resuelven, simplemente, sabiendo cómo conducir la bici por la calzada.

    ResponderEliminar